1 Universidad de Alicante, Alicante, España; 2 Universidad Técnica de Manabí, Portoviejo, Ecuador; 3 Universidad de Cuenca, Cuenca, Ecuador; 4 University of Bergen, Noruega; 5 Tufts University, Somerville, Estados Unidos.
Introduccion: Actualmente en Ecuador se desconoce la existencia de instrumentos de recolección de información epidemiológica-nutricional relacionada al consumo de alimentos. El estudio es parte del Programa-Prometeo del SENESCYT-Ecuador. Objetivo: Identificar los métodos/instrumentos validados usados en la valoración de consumo alimentario de instituciones ecuatorianas. Metodologia: Estudio cualitativo exploratorio a informadores-clave (IC) pertenecientes a universidades (n=13) y organismos-gubernamentales (n=4) relacionados con nutrición. Se invitó a IC a responder un cuestionario- semiestructurado vía-electrónica, además entrevista a algunos IC registrando en audio sus respuestas, entre julio-diciembre/2014. Variables: Respuesta a dos preguntas: 1. En los estudios epidemiológicos sobre consumo de alimentos que usted consulta durante sus actividades de docencia, prácticas, estudios, programas de intervención e investigación entre otros, ¿Qué método(s)/instrumento(s) de evaluación para el consumo alimentario utiliza? (Directos: Recordatorio- 24Horas(R24H), Cuestionario-Frecuencia-Consumo(CFC), Pesada-directa-alimentos, Historia-dietética; Indirectos: Hojas-balance, Encuesta-presupuesto-familiar, Encuesta-consumo-alimentario; Otros(especificar); No-sabe/no-aplica. 2. ¿A través de que medio accede a éstos métodos/instrumentos de consumo de alimentos? (Artículo-científico; Libro/capitulo; Internet; Cuestionario-material auto-elaborado; Otro(especifique); No-sabe/no-aplica. Para interpretación de resultados, se revisaron los documentos/instrumentos reportados, con énfasis en aquellos validados. Con los resultados se realizó un descriptivo. Resultados: La tasa de respuesta institucional fue 82,4% (n=14) y participaron 16 informadores-clave. El 93% utiliza métodos-directos para valorar consumo alimentario, siendo R24H (93%), CFC (86%) y/o pesada-directa (43%) de mayor uso. El 86% (n=12) son cuestionarios auto-elaborados, 50% (n=7) provienen de libros/capitulos (como Krause, Mataix y Serra-Majem) y, desde articulos-cientificos 28,6% (n=4), internet 28,6% (n=4). Sólo 1 IC refiere utilizar CFC-validado. Conclusiones: Los resultados muestran que no se utilizan CFC-validados para valorar el consumo alimentario. Se observa gran heterogeneidad en el uso de instrumentos entre instituciones y entre IC del mismo centro. Se evidencia necesidad de unificar instrumentos de referencia y validados para la población ecuatoriana, que podrán ser de uso común en estudios epidemiológicos, y de vigilancia alimentaria-nutricional.